ВОЗиП

Консультация

Проблема предварительной оплаты при закупке за государственные средства

Практически всем, кто работает в сфере закупки товаров, работ и услуг за государственные средства, знакомо нормативное требование об ограничении срока предварительной оплаты. Напоминаем, что Закон Украины "О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства", в частности в разделе VI "Договор о закупке", не содержит оговорок о сроках предварительной оплаты. Такое предписание законодательства нашло свое отражение в приказе Министерства финансов Украины "О порядке заключения соглашений о предоставлении услуг (выполнении работ) и приобретение материальных ценностей у субъектов хозяйствования, оплата которых проводится за счет бюджетных средств" от 6 апреля 1998 года #83 (далее - приказ Минфина #83).

Пунктом 1 приказа Минфина #83 установлено, что существенными условиями соглашений, которые заключаются между предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности и субъектами хозяйствования (юридическими и физическими лицами, включая нерезидентов) о предоставлении услуг (выполнении работ) и приобретении материальных ценностей и оплата которых проводится за счет бюджетных средств, являются:

- ограничение срока предварительной оплаты выделенных бюджетных средств на предусмотренные цели до одного месяца;

- применение штрафных санкций не ниже учетной ставки Национального банка Украины в случае невыполнения субъектами хозяйствования договорных обязательств в течение указанного срока со дня получения бюджетных средств.

Таким образом, во исполнение ст. 638 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ) (согласно которой существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, в отношении которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение) приказ Минфина #83 дополняет перечень существенных условий двумя вышеприведенными условиями. И хотя условие о штрафных санкциях также заслуживает отдельного юридического анализа (учитывая некоторые противоречия ГКУ и Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХКУ) в вопросах определения и применения штрафных санкций), более детально остановимся именно на первом условии приказа Минфина.

Во-первых, следует отметить, что ограничение срока предварительной оплаты не касается научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, международных и всеукраинских научных конференций и выставок, подписки иностранной научной литературы. Это прямо указано в п. 1 приказа Минфина #83.

Во-вторых, напомним о последствиях нарушения этого существенного условия, введенного приказом Минфина #83. В случае недостижения согласия по всем существенным условиям (в частности, условия о сроке предварительной оплаты) договор считается незаключенным, то есть таким, что не может иметь юридических последствий, связанных с его заключением. Как известно, у субъектов отношений в сфере государственных закупок нет альтернативы избирать форму договора. В силу ст. 34 Закона Украины "О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства" договор о закупке заключается только в письменной форме и согласно положений ГКУ. Из этого следует обязательность фиксирования в соответствующем договоре.

При этом хотелось бы предостеречь стороны от причисления этого условия (условия о предварительной оплате) к обычным условиям. Объясним сказанное. Обычные условия - это условия, предусмотренные действующим законодательством, их внесение в договор не является обязательным, поскольку они являются обязательными уже в силу самого факта заключения договора. То есть учитывая то, что приказом Минфина #83 предусмотрено условие об ограничении срока предварительной оплаты, стороны легкомысленно могут решить, что включение в соответствующее соглашение (договор) этого условия необязательно, так как такое условие действует в силу установления его законодательством. Например, стороны в договоре указали об осуществлении предварительной оплаты, но не указали ее срока. Соблюдение этой точки зрения влечет за собой отрицательные последствия, предусмотренные приказом Минфина #83. В соответствии с п.3 приказа Минфина #83 Главное управление Государственного казначейства и его территориальные органы не проводят оплату счетов тех бюджетных организаций, соглашения (договоры) которых заключены с нарушением требований данного приказа.

Ограничение срока предварительной оплаты товаров (работ, услуг) до одного месяца не всегда удобно сторонам. Поэтому вполне понятно, что в поисках выхода из этой ситуации стороны часто обращаются к действующему законодательству с надеждой на помощь. Но без помощи юристов найти соответствующие нормы и применить их в свою пользу - довольно сложное дело. Поможем нашим читателям в этом и приведем возможный выход при решении проблемы предварительной оплаты при закупке за государственные средства.

Возьмем классическую ситуацию с закупкой товаров. Согласно ст. 29 Закона Украины "О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства" с участником, тендерное предложение которого было акцептовано, заказчик заключает договор о закупке согласно требованиям тендерной документации в срок не ранее чем через пять рабочих дней с дня отправления письменного сообщения всем участникам процедур открытых торгов, двухступенчатых торгов и торгов с ограниченным участием об их результатах, но не позднее чем через 21 рабочий день от дня акцепта. Требования к тендерной документации содержатся в ст.21 данного закона. Так, тендерная документация должна содержать такие условия, как сроки поставки товаров, а также основные условия, которые обязательно будут включены в договор о закупке или проект договора о закупке. Поэтому для того, чтобы реализовать предложенный ниже вариант, нужно придерживаться следующих условий: в основных условиях, которые обязательно будут включены в договор о закупке или проект договора о закупке, не должно содержаться оговорок о моменте перехода права собственности на товар.

Как уже отмечалось, приказ Минфина #83 ограничивает установление в соглашении срока предварительной оплаты выделенных бюджетных средств на приобретение материальных ценностей до одного месяца. Юридическое формулирование "ограничительного" пункта приказа Минфина #83 не идеально. Принимая во внимание его содержание, четко утверждать, с каким именно событием связано ограничение срока предварительной оплаты, достаточно сложно. Поскольку срок "приобретения" не содержит законодательного определения, обратимся к Общим положениям Закона Украины "О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства".

Согласно ст. 1 данного закона договор о закупке - это письменное соглашение между заказчиком и участником-победителем процедуры закупки, которое предусматривает предоставление услуг, выполнение работ или обретение права собственности на товар за соответствующую плату. Итак, исходя из этого, можно уверенно утверждать, что ограничение срока предварительной оплаты связано с таким событием, как обретение права собственности на товар. Этот вывод является очень важным, поскольку на его основе строится решение проблемы.

Согласно ст. 334 ГКУ "Момент обретения права собственности по договору" право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если другое не установлено договором или законом. Как видим, момент возникновения права собственности у приобретателя определен законодателем диспозитивно: по общему правилу, момент возникновения права собственности связан с передачей имущества, но стороны на свое усмотрение могут установить в договоре и другой момент обретения права собственности: или до, или после передачи товара. Но ГКУ этой статьей устанавливает исключение из этого правила, когда момент обретения права собственности невозможно изменить. Так, право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному засвидетельствованию, возникает с момента такого засвидетельствования или с момента обретения законной силы решения суда о признании договора, не засвидетельствованного нотариально, действительным. Таким образом, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Итак, если момент возникновения права собственности у приобретателя стороны могут изменить (исключения из этого правила приведены выше), то в договор о закупке товара необходимо внести пункт (условие) о моменте возникновения права собственности. Таким образом, например, в договор с этой целью будет включен пункт следующего содержания: "Право собственности на товар у покупателя возникает в момент оплаты товара". Если оплата за товар происходит не одноразовым платежом, а несколькими, можно предусмотреть в договоре, что право собственности на товар у покупателя возникает в момент осуществления первого платежа.

Что это дает сторонам договора? Как исследовалось выше, ограничение срока предварительной оплаты связано с таким событием, как обретение права собственности на товар. В том случае, если право собственности на товар переходит к покупателю в момент оплаты товара, нет временного разрыва между этими двумя событиями, а потому "ограничительный" пункт приказа Минфина #83 не применяется.

Рассмотрим далее отношения, связанные с выполнением такого договора. После осуществления оплаты право собственности на товар перешло к покупателю, но товар, скорее всего, еще находится в непосредственном владении продавца. Для того, чтобы продавцу считать выполненными свои обязательства по передаче товара покупателю, можно посоветовать использовать положения ч. 1 ст. 664 ГКУ. Согласно ч. 1 ст. 664 обязанность продавца передать товар покупателю считается выполненной в момент вручения товара покупателю, если договором установлена обязанность продавца доставить товар или в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю по местонахождению товара.

На вопрос, что следует считать предоставлением товара в распоряжение покупателя, дает ответ другое положение ст. 664 ГКУ. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если в срок, установленный договором, он готов к передаче покупателю в надлежащем месте и покупатель проинформирован об этом (например, средствами факсимильной связи, желательно с ответом покупателя о получении такой информации). Готовый к передаче товар должен быть соответствующим образом идентифицирован для целей данного договора, в частности, путем маркирования. Таким образом, для продавца будет не лишним после получения оплаты за товар уведомить покупателя о готовности передать товар покупателю в определенном месте.

После того, как право собственности на товар перешло к покупателю, непосредственное нахождение товара во владении продавца можно квалифицировать как хранение. Отношения по хранению товара у продавца можно урегулировать путем включения в договор о закупке условия по обязанности продавца хранить товар, не допуская его ухудшения, до реального получения товара покупателем. При этом договор о закупке приобретает признак смешанного договора. Напоминаем сторонам, что право участников гражданских отношений на заключение смешанного договора (договора, в котором содержатся элементы разных договоров) предусмотрено ст. 628 ГКУ. К отношениям сторон в смешанном договоре применяются в соответствующих частях положения актов гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если другое не установлено договором или не вытекает из сути смешанного договора. Поэтому заключение сторонами договора о закупке, в котором содержатся элементы договора купли-продажи (поставки) и элементы договора хранения, следует расценивать как заключение смешанного договора. До момента возникновения права собственности у покупателя на товар такой договор будет рассматриваться как договор купли-продажи (поставки), а после перехода права собственности - договор хранения.

Кстати, то, что к договору о закупке могут применяться не только правила ХКУ о поставке, а и правила ГКУ о договоре купли-продажи, вытекает из ч. 6 ст. 265 ХКУ. В соответствии с ней к отношениям поставки, не урегулированным этим Кодексом, применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины о договоре купли-продажи.

В заключение хотелось бы пожелать субъектам отношений в сфере государственных закупок не использовать предложенный выход из проблемы ограничения предварительной оплаты в качестве универсального, т.е. такого, который подходит к любым случаям заключения договоров о закупке. Ведь каждый такой договор содержит свои особенности, присущие взаимоотношениям сторон, хотя вполне вероятно, что именно в вашем случае заключения договора эта публикация пригодится.

ВОЗиП #90 (октябрь 2004г)