Министерство топлива и энергетики Украины

ПРИКАЗ

#22 от 19 января 2004 г.

О нарушении требований действующего законодательства в сфере государственных закупок во время проведения торгов по закупке горно-шахтного оборудования ГП "Орджоникидзеуголь"

Во исполнение п.7 решения коллегии Минтопэнерго Украины от 21.08.2003 #6.1 "Об итогах работы топливно-энергетического комплекса Украины за I полугодие и июль 2003 года", взятого к безусловному выполнению в соответствии с при-казом Минтопэнерго от 28.08.2003 #450 "О результатах заседания коллегии от 21 - 22 августа 2003 года", Контрольно-ревизионным департаментом осуществлена проверка материалов по проведению в 2003 году ГП "Орджоникидзеуголь" тендеров по закупке горно-шахтного оборудования за бюджетные средства. Проверкой установлено.

19 марта 2003 года шахтой "Енакиевская" проведен тендер по закупке следующего оборудования: угольный комбайн "Темп-1" - 2 ед., породопогрузочная машина МПГ-1 - 1 ед., трансформаторная подстанция КТПВ-160/6 - 1 ед., кабелеукладчик КБК-2 - 1 ед., электровоз АМ-8Д -1 ед., вагонетка ВГ-1,6 - 47 ед.

В нарушение п.2.13 Положения о порядке создания и главных функциях тендерных комитетов по организации и проведе-нию процедур закупок товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного приказом Министерства экономики от 26.12.00 #280, отсутствует протокол заседания тендерного комитета по выбору процедуры закупки и протокол оценки.

В нарушение требований части 3 ст.8 Закона Украины "О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства" (далее - Закон) объявление о запланированной закупке не было размещено в соответствующих международных изданиях или ме-ждународной сети электронной связи, хотя ожидаемая стоимость предмета закупки превышала сумму, эквивалентную для товаров 200 тысячам евро.

Тендерная документация не отвечает требованиям ст.21 Закона, а именно: отсутствует техническая спецификация обору-дования, не указан источник финансирования.

В нарушение ст.21 Закона методика оценки тендерных предложений не раскрывает механизма объективного выбора наи-лучшего предложения: не указано, по каким критериям предложению присваивается определенное количество баллов.

В нарушение части 1 ст.10 Закона тендерная документация подготовлена на русском языке.

Тендерная документация утверждена 29.04.03 после проведения торгов.

В нарушение части 1. ст. 17 Закона отсутствует форма #3 к отчету о результатах проведения процедуры открытых торгов на закупку товаров, работ и услуг за государственные средства, которые должны содержать перечень отклоненных предложений и причины отклонения по тендерному предложению ЗАО "ТЭТЗ-ИНВЕСТ".

16 мая 2003 года шахтой "Енакиевская" проведен тендер по закупке следующего оборудования: электровоз АМ-8Д - 1 ед., вагонетка ВГ-1,6 - 51 ед.

В нарушение п.2.13 Положения о порядке создания и главных функциях тендерных комитетов по организации и проведе-нию процедур закупок товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного приказом Министерства экономики от 26.12.00 #280, отсутствует протокол заседания тендерного комитета по выбору процедуры закупки и протокол оценки.

В нарушение части 3 ст.8 Закона объявление о запланированной закупке не было размещено в соответствующих между-народных изданиях или международной сети электронной связи, хотя ожидаемая стоимость предмета закупки превышала сумму, эквивалентную для товаров 200 тысячам евро.

Тендерная документация не отвечает требованиям ст.21 Закона, а именно: отсутствует удельный вес методики оценки тендерных предложений, техническая спецификация оборудования, не указан источник финансирования.

В нарушение части 1 ст.10 Закона тендерная документация подготовлена на русском языке.

16 апреля 2003 года шахтой "Ольховатская" проведен тендер по закупке следующего оборудования: комбайн "Поиск"-2Р - 1 ед., породопогрузочная машина МПГ-1 - 1 ед., электровоз АМ-8Д - 1 ед., вагонетка ВГ-1,6 - 62 ед., гировоз ГР-6 - 1 ед., подстанция КТПВ-400/6 - 1 ед., пускатель АПШ-1 - 1 ед., ячейки КРУВ-6 - 1 ед.

В нарушение части 3 ст.8 Закона объявление о запланированной закупке не было размещено в соответствующих между-народных изданиях или международной сети электронной связи, хотя ожидаемая стоимость предмета закупки превышала сумму, эквивалентную для товаров 200 тысячам евро.

В нарушение части 1 ст.10 Закона тендерная документация подготовлена на русском языке.

Тендерная документация не отвечает требованиям ст.21 Закона, а именно: отсутствует удельный вес методики оценки тендерных предложений, техническая спецификация оборудования, не указан источник финансирования.

В нарушение требований Минтопэнерго, отмеченных в письме от 25.02.2003 #04/13-187, ГП "Орджоникидзеуголь":

1. Предоставлены с нарушением установленных сроков:

- информация о запланированных закупках в мае (1 день), июне (9 дней), августе (12 дней) и сентябре (15 дней);

- отчет о результатах закупок за 4 месяца (19 дней) и 9 месяцев (18 дней);

2. Не предоставлена:

- информация о запланированных закупках в октябре 2003 года.

С целью обеспечения конкурентных основ во время проведения тендеров по закупке, эффективности использования бюд-жетных средств, прозрачной системы государственных закупок и недопущения нарушений действующего законодательства в сфе-ре государственных закупок

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Генеральному директору ГП "Орджоникидзеуголь" Подорванову А.А.:

1.1. Принять меры к устранению и недопущению в дальнейшем нарушений действующего законодательства и требований Минтопэнерго во время проведения закупок за государственные средства.

1.2. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц предприятия, виновных в допущенных нарушениях во время проведения тендеров по закупке горно-шахтного оборудования, к ответственности согласно действующему законодательству.

1.3. О результатах доложить Контрольно-ревизионному департаменту Минтопэнерго в срок до 25.01.2004.

2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя Министра топлива и энергетики Ук-раины Ященко Ю.П.

Министр С. Ермилов

Комментарии ВОЗиП:

Аналогичные приказы Минтопэнерго (# 19-21) изданы по выявленным нарушениям в ГП "Луганскуголь", "Краснодонуголь", "Красноармейскуголь". Нарушения приблизительно те же с незначительной амплитудой ко-лебаний в сторону либо процедуры нарушений, либо недостатков в правильном использовании тендерной доку-ментации. Сегодня мы публикуем мнение специалиста по поводу изданных приказов. Кстати, к их анализу мы еще вернемся.

В статье "О нарушениях при проведении тендерных торгов за государстве средства", опубликованной в "Вестнике отраслевых закупок и продаж" #1 (72) от 13.01.2004 приведены сведения о фактах нарушения тен-дерного законодательства при проведении закупок товаров, работ и услуг в отдельных угольных подразделе-ниях Минтопэнерго Украины, а также комментарий Аналитического отдела "Вестника отраслевых закупок и продаж" о вероятных причинах таких нарушений. Приведены также извлечения из приказов Минтопэнерго Украины, где изложен фактический материал по выявленным нарушениям в закупках и мерах, которые при этом были приняты. Аналогичный материал представлен и в этом номере "ВОЗиП".

Отмечая важность публикации материалов аналитического характера для внедрения на практике принци-пов тендерного законодательства, целесообразно отметить следующие.

Прежде всего обращает внимание одинаковость нарушений тендерного законодательства, выявленных в разных госпредприятиях министерства. Идентичность прослеживается и в наименованиях групп закупаемого оборудования, и в видах выявленных нарушений, и в формулировках наименований приказов министерства, и в содержании отдельных частей этих приказов, и в решениях по передаче материалов по проведённым закуп-кам в правоохранительные органы, и в других технологических переделах процедур закупок. Такая похожесть с большой долей вероятности может свидетельствовать, что выявленные нарушения носят системный харак-тер и их наверняка можно обнаружить в других подразделениях министерства, а не только в тех, где были про-ведены проверки. А если учесть, что закупка товаров с применением тендерных процедур по технологии про-ведения относится к числу относительно простых закупок по сравнению с закупками работ, а тем более услуг, то можно допустить, что при проверках закупок работ и услуг выявится ещё более удручающая картина, одна-ко это только догадка, хотя и не лишенная оснований.

Изложенное позволяет также предположить, что меры устрашающего характера, приведенные в приказах министерства, в том числе и по передаче материалов по закупкам в правоохранительные органы, кардинально не изменят положения вещей, а если изменят, то не так быстро, как хотелось бы. По определению, это меры за-претительного характера не содержат мотивов, направленных на изменение фактического состояния системы закупок как в министерстве, так и в его подразделениях. Повторяю, по определению эти меры не содержат конструктивных предложений по фактическому изменению положения вещей.

Опыт стран ближнего зарубежья, в частности в Российской Федерации, где проведение торгов практически ведётся с начала 90-х годов, свидетельствует, что первопричину всяких нарушений в области закупок, в том числе и нарушений со злым умыслом, следует искать в принципах организации систем закупок на различных уровнях управления, либо нет системы, либо не работают ее отдельные элементы. Таким образом, можно в очередной раз допустить, что выявленные нарушения тендерного законодательства - это не столько вина ру-ководителей отдельных подразделений министерства, сколько их беда, общая для всех подразделений.

Международный опыт свидетельствует, что положение с освоением новых методов заключения договоров на поставки и подряды можно существенно изменить только на основе разработки и реализации специальных программ по подготовке подразделений различных уровней управления к тендерным торгам. Как и всё, что связано с тендером, разработка и реализация таких программ тоже непростое дело, поэтому заслуживает от-дельного разговора. Здесь только заметим, что речь идёт о разработке целого ряда подзаконных актов и орга-низационно-методических документов, основу которых должны составлять сведения о том, какие должностные лица на местах, каким образом и в какие сроки должны выполнять требования тендерного законодательства. Подсчитано, что в странах с развитой рыночной экономикой доля такой документации составляет 5:1, то есть на один нормативно-правовой акт на каждом уровне управления разрабатывается в среднем пять документов.

Ю.Н. Русанов, руководитель курсов повышения квалификации специалистов по подготовке и проведению тендерных торгов г. Луганск, канд. техн. наук

От редакции: Вышесказанное говорит о том, что сегодня крайне необходимо проведение отраслевого семинара с председателями тендерных комитетов, их заместителями и секретарями. Это не вызовет больших организационных и материальных затрат, т.к. например, в угольной отрасли самих тендерных комитетов осталось столько же, сколько здесь создано ГП - около 30. Все сегодня понимают, что в угольной отрасли существует определенная специфика при закупке оборудования. Но если к этому добавить и правовую расхлябанность, то тендерные торги, как когда-то заметил министр топлива и энергетики С.Ф. Ермилов превращаются "в коллективную безответственность за непра-вильно принятое решение".

Назрела и необходимость пересмотра некоторых отраслевых документов, касающихся тендерных закупок как за государственные , так и за собственные средства. Законодательная база значительно изменилась, практика проведения самих торгов показывает новые решения и снятие отдельных ограничений (например, капитальный ремонт отдельных видов оборудования, механизмов и машин за счет бюджетных средств и т.д.).

Вывод напрашивается однозначный. Если мы не научимся действовать строго по тендерному законодательст-ву, не будем иметь своих отраслевых регламентирующих документов, нарушения будут продолжаться и усугубляться. А ведь нет надобности напоминать, с каким трудом выбиваются средства на техническое переоснащение шахт.