Уголь Украины - О нарушениях в процессе тендерных торгов, о недостатках в отчетности при закупочных операциях

О нарушениях в процессе тендерных торгов, о недостатках в отчетности при закупочных операциях

И. о. заместителя начальника КРУ Минтопэнерго Валентина Федоровна КИСЕЛЕВА

   За I-е полугодие 2001 года контрольно-ревизионными службами Министерства, компаний, объединений и организаций угольной промышленности выявлено незаконных, не по целевому назначению произведенных расходов на 58 млн. 597 тыс. грн., в том числе убытки от приобретения товарно-материальных ценностей по ценам выше рекомендованных Министерством составляют 39 млн. 790 тыс. грн., или 68% от суммы общих незаконных расходов.
   Наибольшие суммы переплат, связанные с превышением цен против рекомендованных, выявлены в таких холдингах и объединениях:
ГХК "Добропольеуголь" (председатель правления ГХК Кужель С.В.) - 8 предприятий переплатили 23 млн. 113 тыс. грн.;
ГХК "Ровепькиантрацит" (Астров-Шумилов Г.К.) - на 1 предприятии 12 млн. 856 тыс. грн.;
ГХК "Октябрьуголь" (Еремин А.Т.) - на 2 предприятиях 1 млн. 788 тыс. грн.;
ГХК "Павлоградуголь" (Мухин А.В.) - на 3 предприятиях 710 тыс. грн.;
ГХК "Донбассантрацит" (Ермаков А.Н.) - на 4 предприятиях 469 тыс. грн.;
ГХК "Макеевуголь" (Ничипор М.В.) - на 8 предприятиях 205 тыс. грн.;
ГХК "Донуголь" (Хохотва А.И.) - 110 тыс. грн.;
ГХК "Селидовуголь" (Дунаев А. Г.) - 110 тыс. грн.;
ПО "Снежноеантрацит" (Панишко А.И.) - 84 тыс. грн.;
ГХК "Луганскуголь" (Топтун Н.И.) - 151 тыс. грн.
Всего проверено 59 предприятий.
   Как видно из приведенных данных, основная сумма переплаты (90%) приходится на 2 холдинговые компании ("Добропольеуголь" и "Ровенькиантрацит"): - по ДП "Добропольеуглеснабсбыт" (директор Куценко А.В.) - 21 млн. 319,6 тыс. грн. Так, приобретено у ООО "Промимпортторг" (Россия) 2 комплекта мехкрепи ЗКД-90 с превышением стоимости на 6 млн. 536,8 тыс. грн., у ЗАО "АРС" приобретены оборудование и материалы с наценкой к заводским ценам на 20%, в результате переплата составила 11 млн. 081,2 тыс. грн.
   Переплаты при приобретении материальных ценностей в связи с завышением цен допущены на шахте "Пионер" (Крещенко Н.А.) - 377 тыс. грн., на шахте "Новодонецкая" (Шипачев В.К.) - 586 тыс. грн., на шахте "Белозерская" (Панибратченко В.Ф.) - 207,6 тыс. грн.
   Ревизиями, проведенными специалистами КРО самого холдинга, выявлено приобретение оборудования и материалов по завышенным ценам всего на 623 тыс. грн. Сразу вам разница: сколько выявлено министерским КРУ и то, что выявлено холдинговым КРО. В том числе по шахте "Алмазная" (Иванчишин С.Я.) приобретены по бартеру: комбайн 1К-101У по цене 438 тыс. грн. при рекомендованной 349 тыс. грн., превышение - 88 тыс. грн.; электродвигатель ВРО 2250 по цене 107 тыс. грн. при рекомендованной 65 тыс. грн., превышение - 42 тыс. грн.; передвижные подстанции ТСВП-400 - 2 шт. по цене 61 тыс. грн. при рекомендованной 45-47 тыс. грн., превышение - 29 тыс. грн.; насос ЦНС 300/600 по цене 35 тыс. грн. при рекомендованной 19 тыс. грн., превышение - 16 тыс. грн.; 150 вагонеток ВГ-1,4-550 по цене 2,6 тыс. грн. за единицу при рекомендованной 2,1 тыс. грн., превышение составило 99 тыс. грн.
   ГХК "Ровенькиантрацит" переплачено 12 млн. 856 тыс. грн.
   При выборочной проверке цен в УМТС (бывший директор Гринка В.И.) на приобретенные материалы и оборудование в коммерческих структурах за период июль-декабрь 2000 г. установлена переплата в связи с превышением по сравнению с ценами, рекомендованными Министерством, в сумме 6 млн. 338 тыс. грн. Наиболее крупные переплаты: в III кв. 2000 г. получено от ООО "Донуглеснаб" (г. Донецк) 457т металлопроката, стоимость 1,8 млн. грн., переплата составила 877 тыс. грн.; в III кв. 2000 г. от фирмы "Берест" получено 75 тонн труб на 441 тыс. грн., переплата - 264 тыс. грн.; от ЧППТС "Луганск" - 432т труб стоимостью 1 млн. 120 тыс. грн, переплата - 336 тыс. грн.; от СП "Укртехносинтез" (г. Сумы) получены электродетонаторы, прокат, рудстойка, рештаки общей стоимостью 910 тыс. грн., переплата составила 323 тыс. грн.; от "Донуглеснаба" (г. Донецк) получены по бартеру (оплата углем) прокат, СВП 22-33, рукава в/д, убытки - на общую сумму 3 млн. 067 тыс. грн., переплата составила 1 млн. 953 тыс. грн.
   При повторной проверке в УМТС установлено: приобретены в 1999 и 2000 годах кабельная продукция по завышенным ценам против рекомендованных Министерством в количестве 22,5 км с переплатой 1 млн. 367,8 тыс. грн., а также транспортерная лента в количестве 7541 м с переплатой 1 млн. 282,2 тыс. грн. и другое, в целом по данной проверке выявлена переплата за приобретенные материалы и оборудование 6 млн. 517,8 тыс. грн.
   ГХК "Октябрьуголь" - 1 млн. 668 тыс. гривень. При проверке на шахте "Ждановская" (Лебезко Н.К.), проведенной КРУ, установлено незаконных расходов 1 млн. 747 тыс. грн., в том числе от приобретения оборудования и материалов по завышенным ценам - 1 млн. 668 тыс. грн., при этом материальные ценности приобретались в ГОАО "Сбытпоставка" и ГОАО "Октябрьуглепоставка", входящих в состав ГХК "Октябрьуголь".
   ГХК "Павлоградуголь" - 710 тыс. гривень. На шахте "Самарская" (директор Сологуб В.В.) установлены переплаты в связи с завышением цен при приобретении оборудования и материальных ценностей в сумме 667 тыс. грн., в том числе: переплаты за полученные от УМТС ГХК - 602 тыс. грн., из них: в марте 2000 г. от УМТС получена лента 2ШТК200-4 в количестве 1979 м по завышенной цене, переплата составила 150 тыс. грн., в апреле этого же года получен конвейер 1Л100У по цепе 636 тыс. грн., средневзвешенная цена которого по отрасли составляет 448 тыс. грн., переплачено 188 тыс. гривень.
   ГХК "Донбассантрацит" - 469 тыс. грн. (ревизия КРО ГХК), в том числе: шахта #71 "Индустрия" (бывший директор Низведский Н.С.) приобрела основные фонды (электровоз К-10, вагонетки ВГ-1,6, двигатель ВАО 800/1500) по ценам выше рекомендованных. Общая сумма переплат составила 349 тыс. грн.; ГОАО ЦОФ "Яновская" (Жуков И.П.) приобрела 27475 литров дизтоплива по цене 3,6 грн. за кг, переплата составила 43 тыс. грн. ГОАО ПРПП (бывший директор Комаров В.И.) в сентябре 2000 г. у ЧП "Содействие" приобрела бензин по ценам выше рекомендованных, переплата составила 87 тыс. грн.
   ГХК "Макеевуголь" - 205 тыс. грн. (ревизия КРО ГХК), в том числе на ЦОФ "Пролетарская" (Кишеня А.М.) приобретены материальные ценности по ценам выше рекомендованных, переплата составила 50 тыс. грн.
   Это только часть тех фактов, которые были выявлены в ходе проверок.    Очень болезненно выглядят и операции, связанные с тендерными торгами. Заключаются договора в Ровеньках, Краснодоне с условием предоплаты бюджетными средствами. И это при том, что нет подтверждения, есть ли эти материалы и оборудование у поставщиков на складе. Нет исков после того, как перечислили деньги, а оборудование не поставлено.
   Шахты не должны как бюджетными, так и средствами, полученными от реализации, делать предоплату как заинтересованные лица. Эти деньги, особенно бюджетные (подтвержденные и выделенные), да и собственные, заработанные нелегким трудом, никто не позволял транжирить.
   Следующее: идет проверка. Начинаем требовать законного проведения тендеров. Просим: дайте "Вестник отраслевых закупок и продаж", где вы опубликовали результаты тендера. Нет такого. Доходит до того, что приносят фальшивки - копии якобы напечатанных в "Вестнике" объявлений, сделанные на... компьютере или ксероксе. Если нет объявления как о тендере, так и о его результатах, такие торги считаются незаконными. Очень много оборудования, выпускаемого на наших заводах, продается различными посредниками и фирмами, причем по завышенным ценам. Получается, что эти средства выходят из оборота Минтопэнерго, а могли бы оставаться у нас.
   В определенное время мы вынуждены были разрешить инвестировать наши машиностроительные заводы, так как здесь не выплачивалась зарплата, были остановлены цеха, с перебоями выпускалась продукция. Но это было. А теперь надо исходить из тех реалий, которые существуют.
   Возникают вопросы, когда перечисляются деньги тому же "Укруглемашу", а он через два месяца поставляет на шахту совсем другой комбайн. А заказчик молчит, не оформляет претензию. Да, "Укруглемаш", как и любой другой заказчик, может настоять на такой записи в договоре: "Поставка через 50-60 дней после получения предоплаты". Откажите им. Один откажет, другой, третий - и упорядочатся партнерские отношения. Но все почему-то молчат, терпят.
   Вот вам пример. Завод "Луганскуглеремонт". Налоговая описывает готовой продукции больше чем на 8 млн. Вызывают "экспертов" из... СТО. Доблестные ремонтники автомобилей оценивают горно-шахтное оборудование всего на 269 тысяч и реализуют его через частную фирму. Спрашиваем: обращались с претензией в ОБОП, прокуратуру и т.д.? Никто никуда не обращался. Отдали все с миром и поклоном. А ведь это антизаконно, когда предприятие несет такие колоссальные убытки по вине налоговиков или судебных исполнителей. Хотя были случаи, когда шахты выигрывали процессы.

ДОПОЛНЕНИЯ К ВЫСТУПЛЕНИЮ
И.Н. Терзиев:
   Многие недовольны "Укруглемашем". Но дальше кулуарных возмущений дело не идет. Мол, они делают наценку на заводскую стоимость 25%, не выполняют сроки поставок.
   Но ни одного официального обращения о том, что тратятся государственные деньги в Министерство, Верховный Совет, в Кабмин и т.д. нет. А вот если таковые будут, то мы обратимся в Антимонопольный комитет и наведем порядок. Но нам нужна своевременная информация, а не "кто-то сказал". Этого к делу не пришьешь. "Укруглемаш" - это не подразделение Минтопэнерго, а частная фирма, которая инвестирует заводы, является хозяином продукции, но она должна действовать в рамках закона.

О ПРЕДОПЛАТЕ ИЗ БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ ЗА ПОСТАВКИ ПРОДУКЦИИ

   Я хочу сделать дополнение насчет предоплаты из бюджетных денег. Есть постановление Кабинета Министров # 703 от 7 июля 1997 года. Сюда были внесены изменения Постановлением Кабмина # 869 от 2 июня 2000 г. Так здесь записано следующее: "Министерству финансов, главному управлению Госказначейства, ГлавКРУ вместе с Министерствами экономики и юстиции разработать порядок заключения договоров на оказание услуг, выполнение работ и приобретение материальных ценностей у субъектов хозяйственной деятельности, оплата которых осуществляется за счет бюджетных средств, предусмотрев ограничение срока предоплаты одним месяцем (для шахтоуглестроительных предприятий - до трех месяцев)".
   А в случае невыполнения субъектами хозяйственной деятельности договорных обязательств в течение установленного срока со дня получения бюджетных средств предусмотрено применение штрафных санкций в размере не ниже учетной ставки Нацбанка.
   На основании этого постановления вышел приказ министра финансов # 89 от 6 апреля 1998 г., и в нем написано, что срок предоплаты из бюджетных средств предусмотрен до одного месяца. Есть приказ Минфина, который продлевает срок предварительной оплаты до трех месяцев, но с разрешения распорядителя средств первого уровня, т.е. с ведома Минтопэнерго при надлежащем обосновании такого решения.